Boletin del Día
Image default
Mundial News Política Sociedad Tecnología

En la lucha contra el extremismo, no demonice las herramientas que rompen la vigilancia como Signal y Bitcoin

En las últimas semanas, millones de estadounidenses se han unido a Signal, una aplicación gratuita de chat encriptado de código abierto. Los usuarios están huyendo de WhatsApp en masa, provocados por una ventana emergente que revela que el mensajero compartirá datos personales con Facebook, y por preocupaciones más amplias sobre las grandes tecnologías a raíz de los disturbios del 6 de enero en el Capitolio .

Pero justo cuando el cifrado está experimentando su mayor avance hasta el momento, una contra-narrativa está surgiendo nuevamente: debemos tener cuidado con las plataformas de protección de la privacidad porque pueden ayudar a extremistas y criminales.

 

Los principales medios de comunicación, desde The New York Times hasta Associated Press , publican artículos sobre cómo los extremistas nacionales están utilizando herramientas masivas para romper la vigilancia como Signal y Bitcoin . La secretaria del Tesoro de Estados Unidos de Joe Biden, Janet Yellen, dijo que las criptomonedas son “una preocupación particular” para el terrorismo y el lavado de dinero. En las últimas semanas se han publicado decenas de historias que advierten sobre los peligros de las herramientas de privacidad.

Esta no es la primera vez que estos argumentos han llenado el ciclo de noticias. A principios de la década de 1990, la administración Clinton se opuso al cifrado fuerte y generalizado con el argumento de que ayudaría a terroristas y pedófilos. El Departamento de Justicia investigó a Phil Zimmerman, el creador de Pretty Good Privacy , por exportar software ilegalmente como “PGP” que facilitaba a los usuarios de PC el intercambio de mensajes cifrados. La administración incluso trató de impulsar el ” Clipper Chip “, que les daría una puerta trasera a los dispositivos de consumo. Finalmente, el Clipper Chip y las restricciones anti-privacidad fueron derrotadas por una coalición de activistas de libertades civiles, empresas tecnológicas y los cypherpunks.: un grupo de codificadores que regalaron sus imparables herramientas.

La privacidad volvió a ser atacada por el estado después del 11 de septiembre en nombre de la lucha contra el terrorismo , y desde entonces ha sido violada repetidamente al servicio del capitalismo de vigilancia , pero los estadounidenses continúan luchando a través del software. Las revelaciones de Edward Snowden en 2013 llevaron a los ciudadanos de todo el espectro político a considerar la posibilidad de vigilancia gubernamental; el escándalo de Cambridge Analytica de 2018, y las amenazas más recientes de policías que espían a los manifestantes por la justicia racial y el mayor escrutinio de las grandes tecnologías son solo los últimos incentivos para que la gente común adopte herramientas de privacidad.

Celebridades como Elon Musk y Jack Dorsey están tuiteando sobre Signal. En Capitol Hill, la aplicación ha sido utilizada por miembros del Senado desde 2017 , y la campaña de Biden la usó para correspondencia oficial. Los manifestantes de Black Lives Matter han adoptado Signal como una forma de mantenerse a salvo de la vigilancia policial. Los músicos están haciendo correr la voz : “no envíes mensajes de texto a mi teléfono a menos que me llames en Signal”. El navegador centrado en la privacidad DuckDuckGo acaba de registrar su primer día con más de 100 millones de búsquedas, y Telegram, otra aplicación de chat con funciones de privacidad, superó los 500 millones de usuarios. Incluso el ex director de la NSA y la CIA, Michael Hayden, ha argumentado que los estadounidenses están más seguros con las herramientas de privacidad.

La guerra cultural por la mensajería cifrada podría finalmente estar terminando. Pero la lucha por la privacidad no ha terminado, solo se está moviendo hacia el siguiente medio: el dinero.

Es posible que la mayoría de los estadounidenses aún no comprendan que la privacidad financiera es tan importante como la privacidad de las comunicaciones para nuestra democracia, que sus hábitos de gasto dicen más sobre usted que sus palabras. En una sociedad abierta, la capacidad de comprar libros políticos, tener procedimientos médicos discretos y construir comunidades sin vigilancia gubernamental es esencial.

El efectivo ha servido tradicionalmente para este propósito, pero está en declive y ahora representa menos del 30% de las transacciones financieras estadounidenses. Usamos dinero corporativo como Apple Pay o Visa para casi todo. Y pronto el efectivo puede ser reemplazado por monedas digitales del banco central: pasivos electrónicos de la Fed mantenidos en billeteras telefónicas. El dinero digital corporativo y gubernamental deberá cumplir con un número cada vez mayor de leyes de “anti-lavado de dinero” y será, en efecto, herramientas de vigilancia.

Para comprender por qué los ciudadanos necesitan privacidad financiera para defender la democracia, mire a Hong Kong. Cuando estallaron las protestas en 2019, los estudiantes usaron efectivo para comprar boletos de metro para que sus manifestaciones no pudieran vincularse a su identificación. En 2020, se congelaron las cuentas bancarias de muchos de los que donaron a los manifestantes . Mientras tanto, en Bielorrusia, Rusia y Nigeria, los movimientos a favor de la democracia se han visto alterados por la capacidad del estado para controlar y congelar las cuentas bancarias. En los tres casos , los periodistas y organizadores a favor de la democracia, incluido Alexei Navalny, se desviaron del dinero de las empresas y del gobierno hacia la red descentralizada de Bitcoin para recaudar fondos y mantener la presión sobre sus regímenes.

Bitcoin es neutral como el efectivo y no puede discriminar entre lo bueno y lo malo. Las autoridades culparán al extremismo no solo de Signal y Telegram, sino también de Bitcoin y cualquier cosa que no puedan controlar. Deberíamos retroceder. Sí, algunos extremistas usan estas herramientas. También utilizan teléfonos móviles, correo electrónico e Internet.

 

La forma de luchar contra el extremismo no es reprimir la innovación y expandir el estado de vigilancia. Esas son las tácticas de los tiranos. Según la Electronic Frontier Foundation, la vigilancia masiva termina perjudicando a los más vulnerables y se dirige de manera desproporcionada a las minorías . Los principales super difusores de contenido extremista siguen siendo plataformas corporativas centralizadas como Facebook y YouTube, no plataformas de privacidad de código abierto. En lugar de expandir el espionaje, podemos luchar contra el extremismo nacional mediante un mejor liderazgo nacional, el periodismo ciudadano y la reforma policial .

En el Congreso, algunos ya están de acuerdo. El 19 de enero, después de los disturbios del Capitolio , 10 funcionarios encabezados por la congresista Rashida Tlaib expresaron “una fuerte oposición a la expansión de los … poderes de vigilancia del gobierno de los Estados Unidos”. Advirtieron, “hemos estado aquí antes y hemos visto a dónde conduce ese camino”.

A medida que lea más artículos que demonizan las herramientas de protección de identidad como Signal y Bitcoin, piense en el estado policial que aguarda si los rechazamos y recurrimos a la vigilancia masiva para combatir el extremismo. Como dirá cualquiera que viva en una dictadura, ahí es cuando más necesitará privacidad.

Related posts

Oxford desarrolla prueba que detecta covid-19 en menos de 5 minutos

Boletin del día

Crean filtro de aire que atrapa y mata al coronavirus de manera instantánea

Boletin del día

Diseñan algoritmo para determinar voluntad de pago

Boletin del día

Leave a Comment